{{{sourceTextContent.title}}}

MANTENIENDO EL TIC (LA O.N.U) REAL

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

DETRÁS DE LA FACHADA DEL MÁRKETING VIDEO DE STARCHITECT

{{{sourceTextContent.description}}}

En un momento en que los progresos importantes en ciudades occidentales tienden a ser más “inversión” que la “vivienda”, el papel del arquitecto se ha desarrollado de diseñador del espacio inhabitable al productor de activos financieros. En su serie video (la O.N.U) el RealShit, críticas de Davide Tommaso Ferrando del crítico de la arquitectura los vídeos de comercialización usados por los arquitectos que usan el vídeo que corrige como herramienta crítica para revelar algunas de las nuevas maneras de las cuales la ideología arquitectónica se está construyendo y se está difundiendo a través de la web. Aquí Ferrando explica las ideas detrás de sus series para el uncube, y los presentes tres películas que ofrecen “edificios del uno mismo-edificio”, los gestos de Bjarke Ingels y qué él percibe para ser el retórico vacío de Daniel Libeskind.

Eso una parte grande de producción arquitectónica se pierde a los procesos del commodification, y eso con tales procesos sus representaciones principales – las imágenes y las palabras – está siendo formada de nuevo dramáticamente por estrategias de marketing, se debe reconocer extensamente ahora.

Hoy en día, la mayoría de los discursos sobre el “mediatisation” de la arquitectura insisten en subrayar su proximidad a la lógica del espectáculo y al papel del starchitect – sí mismo una palabra que pone la disciplina en relación con esferas culturales del consumo total tales como música, cine y deporte – como la piedra angular del problema entero. Es ciertamente verdad que los arquitectos hacen una vez figuras públicas, su transformación de personas en personajes es inevitable – Gehry gruñón y su dedo medio, Aravena el anti-starchitect, Bjarke el gran comunicador – pero el concentrar en estos temas triviales divierte la mirada de las lógicas estructurales que se colocan detrás de la pantalla de humo del starchitect, que en lugar de otro se relacionan con los efectos de dinámicas capitalistas sobre procesos de la urbanización.

Para ponerlo simplemente: los edificios diseñados por los starchitects valen más (y venda mejor) que los que no sean, gracias a la narrativa del éxito que el medio hace girar para ellos. La figura del starchitect resulta tan ser básicamente un simulacro dirigido específicamente por el sector inmobiliario, para la legitimación y la reproducción de eso – muy grande – parte de la economía global que se basa en la especulación de tierra.

Ahora, mi demanda es que la situación actual es caracterizada por otra evolución de este fenómeno, que va bastante más allá de la narrativa del starchitect – aunque todavía la necesite – y eso ha sido incitada por por lo menos tres recientes y factores correlacionados: el financialisation del mercado inmobiliario, la desregulación del planeamiento urbano y la explosión de la comunicación digital.

Primero, el financialisation del mercado inmobiliario ha dado lugar a la separación “de la vivienda” “del edificio” y de la arquitectura reducida a una simple herramienta financiera. Como Alastair Parvin lo pone: “… cuando hablamos del mercado inmobiliario, debemos entender que se están vendiendo qué no están tanto los hogares como las hipotecas – los hogares son apenas el vehículo”. Está en segundo lugar la desregulación del planeamiento urbano y de la abertura subsiguiente del mercado inmobiliario a un número sin precedente de actores – que a su vez se han forzado a inventar discursos específicos y las estrategias de la comunicación dirigidos garantizando alquileres del monopolio de sus inversiones. Finalmente, la explosión de la comunicación digital ha permitido que estos mismos actores creen y global difundan sus narrativas vía las herramientas avanzadas de la comunicación. En edificios de esta situación termine para arriba incorporar el reino de comunicaciones igual que materias incorporan un mercado libre y extremadamente competitivo: mediante los vídeos promocionales que los representan como amistosos, especiales, único, original o auténtico (usted sabía que Gehry diseña los “espacios que tienen alma”?) para hacerlos deseables a una clase transnacional de compradores.

Es exacto las características de estos dispositivos que estoy interesado en la exploración con (la O.N.U) el RealShit: una investigación en curso en las prácticas actuales del márketing de la arquitectura basadas en la comunicación video. Usando el vídeo que corrige como herramienta crítica apunto revelar algunas de las nuevas maneras de las cuales la ideología arquitectónica se está construyendo y se está difundiendo a través de la web.

Qué he notado, mientras que la ojeada a través del enjambre de los clips promocionales fijados en los canales de YouTube y de Vimeo de muchas empresas y inmobiliarias de la arquitectura, no es apenas la tendencia rápidamente cada vez mayor a repetirse a la comunicación video para la representación de la arquitectura, sino también la presencia en estos clips de tropes periódicos. Con (la O.N.U) el RealShit que he comenzado a aislar y a analizar estos tropes por separado, para entender mejor las lógicas responden a. Entonces las vuelvo a montar en los clips a estrenar que utilizo para criticar el fenómeno entero.

Un tal trope es el “edificio del uno mismo-edificio”. De uso frecuente para las torres y los rascacielos, este trope puede asumir una variedad de modelos autopoietic: de la ensambladura espontánea de los paneles de cristal y de los haces de acero a tejer de los tallarines gigantescos que flotan en mediados de aire. Ésos familiares con la película congelada conocerán de lo que estoy hablando, dado que princesa Elsa conjura un castillo del hielo de la corteza de una montaña nevosa igual que los brotes de Jade Signature “de la propiedad horizontal ultra de lujo” de Herzog & de Meuron fuera de una playa en Miami. Algunos pueden decir que ésta es básicamente una traducción cinematográfica del proceso mucho estudiado de la arquitectura de Disneyfication. Está sí, pero más que eso, es también lo que llama Robin Sloan autor “el movimiento del Amazonas: ofuscación absoluta del trabajo y de la logística detrás de un botón amistoso de la compra”. Es decir estos clips muestran las arquitecturas cuya realización no aparece costar una gota del sudor o de la sangre a cualquier persona, porque para ser verdaderamente deseables, sobre todo tienen que ser percibidas como amistosas. Necesitan ocultar las luchas económicas, políticas y ambientales que mienten detrás de ellas, para poder percibir la realidad como materia de la listo-a-compra. ¿Pero qué sobre las condiciones de los trabajadores que los construirán realmente? ¿O las vidas de los ciudadanos que se han desahuciado para la privatización de la tierra ellas subirán sobre? ¿O las condiciones de la desigualdad que guardan en perpetrar? Para pedir prestada una respuesta de Sloan: “No sabemos. No nos familiarizamos con. Estamos apenas aquí presionar el botón”.

Si hay un arquitecto que sabe aprovecharse de la comunicación video, él es Bjarke Ingels. Desde el mismo principio de su carrera él ha mostrado una facilidad particular delante de la cámara, protagonizando en varios vídeos cortos en los cuales las animaciones digitales se utilizan para enriquecer visualmente las explicaciones de sus ideas del diseño. Uno de los ingredientes de la base de estos clips es Ingels simple, gestos visualmente cargados que ofrecen una interpretación del dumbed-down de sus proyectos, que se presentan como el resultado lógico de los juegos de vectores y de formas, reproducidos literalmente por los movimientos de las manos de los arquitectos. La “simplificación”, el segundo trope que he corrido en, puede parecer una estrategia inocente de las RRPP, pero hay implicaciones aquí, a saber, la relación real establecida por proyectos GRANDES con los discursos que los explican.

Tanto como parecen responder a su manera de la narración, sería ingenuo creer que la complejidad de la arquitectura de Ingels se puede reducir a algunos movimientos diagramáticos. Si acaso, en la ocultación del proceso real del resultado y el ofrecimiento de una versión de engaño y simplificada de ella, GRANDE ha encontrado una manera con eficacia a los derechos reservados sus ideas. No sólo que, solamente uno se pregunta de qué manera se está influenciando la arquitectura de GRANDE a propósito en las cuales se represente. Si la entrega de los edificios que pueden ser facilmente comprensibles en un vídeo se está convirtiendo en una marca registrada, después una producción arquitectónica GRANDE viene seguramente ser definida por los proyectos que se pueden explicar de esta manera. Paradójico, qué fue significada para liberar el pensamiento arquitectónico podría convertirse en su propia jaula.

Finalmente, he dedicado la última parte de mi exploración video al “sloganisation” del discurso arquitectónico. Esta estrategia familiar asume la técnica desgastada de rethoric vacío. En el caso de la presentación de Daniel Libeskind del “chalet Libeskind” – su “primer proyecto residencial de gama alta de una edición limitada de 30 chalets que se construirán por todo el mundo” – el arquitecto confía en las metáforas, hipérbole, rimas y otros dispositivos retóricos dirigidos echando una aureola del extraordinariness en su proyecto (terrible), para transformarlo en un objeto del deseo para la masa de compradores su vídeo promocional esté ordenado probablemente en.

¿Hay es cualquier cosa nuevo aquí? Sí: el hecho de que las palabras de Libeskind (y otros) no estén escritas, pero actuado. La escritura responsabilidad de las demandas de los rastros de ella se va, pues siguen siendo visibles y por lo tanto responsable de - como los que sigan la cuenta de Facebook de Patrik Schumacher sepa muy bien. La comunicación video, por el contrario, es caracterizada por el reemplazo continuo de sus elementos a tiempo; cada vez que se pronuncia una frase, derrite repentinamente en el aire, substituido por el siguiente. La condición naturalmente efímera de estos medios ha permitido que la lengua arquitectónica alcance nuevos niveles de trashiness, cerrando el hueco entre sí mismo y la publicidad TELEVISIVA mientras que amplía el que existe entre las palabras y las cosas.

– Davide Tommaso Ferrando es crítico, redactor, guardián y educador de la arquitectura, interesados particularmente en las intersecciones entre la arquitectura, la ciudad y los medios. Él es miembro del comité de dirección del pabellón italiano en los di Venezia 2016 de Bienal di Architettura.