EN EL CYBER-PHYSICAL by ACHIM MENGESArchiExpo

Añadir a mis favoritos

Ver traducción automática

#Inspiración

{{{sourceTextContent.title}}}

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

{{{sourceTextContent.description}}}

Si cualquier persona ha cogido y ha funcionado con la herencia de Frei Otto en la universidad de Stuttgart, es Achim Menges, jefe del diseño de cómputo allí. ¿Sophie Lovell habló con él sobre su trabajo en el cómputo, la biología y el “cyber-físico”? así como, por supuesto, sobre Frei.

El trabajo Otto conducido aquí todavía tiene una influencia profunda en varias maneras. El impacto principal en nuestro acercamiento es cómo él preguntó estableció modelos del diseño con su revisión radical del proceso de diseño con lo que él llamó forma-encontrar métodos. Éste es algo que intentamos ampliar en el reino de cómputo. Él era un pionero en los acercamientos del diseño que preguntaban que han estado alrededor desde el renacimiento, que tienen un foco fuerte en técnicas representativas y sus formatos notational relacionados, tales como geometría. El suyo era un precedente para un acercamiento material-orientado del diseño, donde no están receptores pasivos de una forma pre-diseñada sino son conductores los materiales generativos en el proceso de diseño.

También muy importante era su metodología de diseño. Por ejemplo, con sus burbujas de jabón él intentó encontrar una condición del equilibrio entre las condiciones de límite externas y la distribución de la fuerza interna. Era una herramienta de diseño que él también manejó de vez en cuando ampliar hacia tecnología de la construcción. El mejor ejemplo es su Multihalle en Mannheim, en donde el forma-encontrar ocurrió en sitio como clase de proceso de la construcción que empleaba la elasticidad del material para encontrar una forma particular.

¿I? VE muy intrigado siempre por este lugar, probablemente más que por la mayoría de las otras escuelas alemanas de la arquitectura, que está en gran parte debido a el trabajo Otto hizo aquí. ¿Él? s no sólo su presencia, pero también la manera que él manejó inducir una cultura multidisciplinaria del diseño a través de la escuela. Esto era una enorme realización y es, en mis ojos, todavía muy únicos en un paisaje alemán de la universidad para tener diseñadores del campo arquitectónico que trabaja junto con ingenieros estructurales, científicos naturales, científicos materiales e ingenieros de la producción.

Esperaría que haya una oportunidad para radical repensándole dondequiera que sea siempre. Pero convengo que hay ciertos momentos a tiempo que pueden ser más abiertos para ése, y el finales de los sesenta era generalmente una época en que usted podría preguntar estableció modelos del pensamiento en cualquier respeto. El paisaje de la universidad, las expectativas de estudiantes, las oportunidades de la financiación y las realidades políticas han cambiado dramáticamente desde entonces, así que las ideas radicales pueden ser menos populares y visibles hoy. Pero por una parte, si uno quiere perseguir esta línea de investigación de repensar el proceso de diseño y puede realmente hacer un caso convincentemente que podría empujar la disciplina adelante, esto todavía es mucho posible hoy.

¿Otra cosa que aprecio realmente también sobre la universidad de Stuttgart es que él? s situado dentro del centro de cultura alemana de la ingeniería. ¿I? m no sólo que habla de la ingeniería estructural, pero también sobre la ingeniería y la fabricación de producción. Encontramos que mucha ayuda viene no sólo dentro de la investigación y del sistema académico, pero también de socios industriales. Qué puede ser único a esta área es que la industria considera la necesidad para seguir siendo innovadora, especialmente porque la industria en el sur de Alemania no puede competir en precio sino solamente en la innovación y la calidad. ¿Otto? el objetivo principal de s era alcanzar las estructuras ligeras, centrándose en la síntesis de formas en naturaleza. ¿Cuánto es ése verdad para su trabajo hoy?

¿Intentamos situar nuestra investigación en el contexto contemporáneo del cómputo del diseño, de la simulación y de la fabricación robótica, que es radicalmente diferente de Otto? el contexto de s, pero yo piensa que nuestras metas no son tan disímiles en que también estamos intentando reducir al mínimo los impactos de la arquitectura en la consumición del recurso. Por supuesto, ésta es una clase de ambición omnipresente, ubicua en arquitectura; pero qué intentamos hacer es demostrar que la eficacia del recurso no está opuesta necesariamente a la expresión y a la innovación arquitectónicas, pues la nueva tecnología puede permitir una convergencia nueva entre el performativity y el funcionamiento arquitectónicos del recurso. ¿En ese sentido, en el nivel overarching, nuestras ambiciones pueden ser absolutamente similares a Otto? s.

Sí, la biología es un componente crítico porque permite que repensemos prácticas establecidas y principios tecnológicos en arquitectura. Vemos a menudo que los procesos biológicos y las estructuras funcionan de una manera inicialmente antiintuitiva, así que significa que principios muy diversos gobiernan el funcionamiento de esos sistemas biológicos que los que sepamos de la historia de la tecnología y de la arquitectura. La biología es una clase de vehículo para el pensamiento lateral.

¿Pero doesn de la biología? t comienza necesariamente con eficacia material máxima; ¿él? ¿s más una adaptación constante qué? s allí ya. Después de algunos milenios una rana, ha tenido que quizá adaptar condiciones más secas o más mojadas, pero con los materiales de construcción básicos de una rana.

¿Ponemos? ¿mirada de t en la naturaleza como algo que es especialmente eficiente, porque todos los sistemas naturales tienen lo que llaman los biólogos un bagaje filogenético? ¿vienen con su propio sistema de apremios en cómo pueden funcionar y responder a las influencias ambientales? pero los sistemas naturales son siempre muy eficaces y muy adaptantes, con un de alto nivel de la diferenciación específica. En naturaleza todo se varía y está calibrada en respuesta a influencias heterogéneas. Éste es algo que podemos ahora ejecutar en las estructuras que hacemos. ¿Todavía estamos tan en los comienzos de desarrollar este acercamiento a la arquitectura, al diseño y a la construcción que serán algún día ubicuos? ¿Qué un poco edificios, habitaciones o abriga usted nos piensa? ¿re funcionamiento hacia?

Esto es una pregunta magnífica, y estamos intentando abordarla gradualmente. En un futúro próximo, qué queremos transferir en el reino del ambiente construido son los principios naturales de diferenciación y de adaptabilidad con un acercamiento muy resource-effective, que podemos moderar con el cómputo y avances en la fabricación.

¿Con la introducción de supuesto? ¿cyber-físico? los sistemas de producción en la fabricación, la distinción entre el digital y la comprobación han erosionado, y por lo tanto al largo plazo la diferencia entre los procesos del diseño y la fabricación convergerá en última instancia. Esto significa muy probablemente que los edificios nunca alcanzarán un estadio final de la conclusión. Con esta clase de sistema de producción cyber-físico, uno podría imaginarse que por lo menos parte de un sistema del edificio podría permanecer bajo construcción durante la vida entera del edificio, permitiendo que se adapte al ambiente.

Un número de grupos de investigación están persiguiendo un acercamiento biotecnológico o sintético de la biología a la arquitectura. ¿I? m convencido menos de ése. Pienso que podemos tener sistemas tecnológicos con la capacidad de adaptarse y de responder constantemente, pero aún dentro del reino de qué probablemente sería llamada un sistema tecnológico. Qué veo erosionar no es necesariamente la división entre la máquina y el organismo, sino las divisiones terminantes entre el diseño, construcción e inhabitation.

Para Otto, la construcción de experimentos modelo era la más importante. Pero traducir estos experimentos en edificios más grandes con un curso de la vida más largo que necesiten ser seguros para una gran cantidad de gente es algo más. ¿Usted también ve que como su tarea? ¿Diga que usted consiguió pedido construir un estadio olímpico para las Olimpiadas siguientes, usted vería eso como parte de su papel?

La arquitectura comprensiva es definitivamente algo que quisiéramos perseguir. Por una parte, uno necesita tener muy cuidado de no matar prematuramente un nuevo acercamiento lanzando todos los desafíos sobre él que la arquitectura real luche para satisfacer. La innovación en el sector de la construcción es realmente muy lenta. Mi ejemplo preferido es concreto acero-reforzado. ¿Aunque fue patentado en los últimos 1860s, él wasn? ¿t hasta el siglo a principios de siglo 20 que fue utilizado en una manera que didn? imitador otro de t, ya existiendo, material de construcción.

Otto entendía la importancia de consolidar pensamientos al punto que pueden alcanzar un impacto más grande. En mi opinión, éste es una de las razones por las que, hacia la parte posterior de su carrera, él se centró sobre todo en la investigación y no la puesta en práctica. Necesita ser una arena en la cual los pensamientos se pueden desarrollar para tratar el futuro de la arquitectura y no sólo de los problemas que tengo en mi escritorio esta tarde. Alguna gente ha criticado a Otto para no construir más edificios. ¿Usted pone tan? ¿t considera eso como mala cosa?

El hecho me toqué personalmente de que Otto consiguió el premio de Pritzker, y una razón es que, para todos los edificios que ahora se mencionan en el contexto de la concesión, había arquitecto, ingeniero estructural, y Otto. ¿Pienso que es bastante asombrosa ese Otto? la influencia de s en el campo más grande de la arquitectura a través de estos edificios, para los cuales había realmente otros arquitectos e ingenieros, se reconoce. Esto refiere a colocar de nuevo de la disciplina, donde la concesión más grande se da discutible alguien para su impacto en la disciplina algo que para llamarse un arquitecto. Incluso si él construyó raramente la arquitectura que provenía solamente la suya muy propio diseño, su investigación puede tener tanta importancia e importancia para la arquitectura como produciendo otro más edificio.

¿? Achim Menges (B. 1975) es un graduado de la escuela del AA de la arquitectura en Londres. Después de enseñar allí y en la escuela de HfG Offenbach de la arquitectura y del diseño, él se encendió encontrar y dirigir al instituto hacia el diseño de cómputo (ICD) en la universidad de Stuttgart en 2008. ¿Menges? la práctica y la investigación se centra en el desarrollo de los procesos de diseño integrales en la intersección del cómputo morfogenético del diseño, de la ingeniería biomimetic y de la fabricación con ayuda de ordenador. ¿Cada año, desde 2010, sus estudiantes colaboran con los de enero Knippers? ¿El instituto de las estructuras de edificio y Strucural diseñan (ITKE), reuniendo sus talentos interdisciplinarios a para crear del mismo tamaño? ¿Pabellones de la investigación? en el campus universitario que mezcla biónica con la fabricación con ayuda de ordenador.